EXEMPLE
Ci-aprés, les résultats "bruts" d'une expertise invoquant l'automate SIMPLEX, telle qu'écrite par le SIADCAMAR lorsqu'il est utilisé en mode interactif.
dans quelle région se situent
les exploitations à étudier ? LIMOUSIN
quelle est l'orientation de la production
des exploitations à étudier ? VIANDE
quel est le type
des exploitations à étudier ? LV68_avi
pas d'erreur ? Non
les exploitations à étudier ? LIMOUSIN
quelle est l'orientation de la production
des exploitations à étudier ? VIANDE
quel est le type
des exploitations à étudier ? LV68_avi
pas d'erreur ? Non
Simulation du fonctionnement des 120 exploitations du type
X_VAL68 TYPE LIMOUSIN VIANDE Clas.06 Volailles
dans un environnement politico-économique de type pac
leur ETAT_INITIAL peut se résumer comme suit :
nb.uta (age) =1.7 (54)
sau (sau/uta) =52.65 (30.8) dont 78.47% en propriété
ugbt/uta =48.4
sfp (dt herbe) =46.4 (39.7 ha, soit 75.403608737% de la sau)
scop (cere,olea) =6.45, 0
ugbt/sfp =1.89
nb.v.allaitantes =47 (système 1)
nb.v.lait.(quota) =0 (0)
nb.m. 8-20 mois =21.62
nb.m. 21-23m.(+24m.) =0 (0)
nb.brebis =64.56
nb.chevres =0
prod.viand.bov. (%pb) =327676.38 (80.41)
prod.lait (%pb) =0 (0)
prod.ov.et cap. (%pb) =48778.59 (11.97), 0 (0)
marge animale/ugbt =3841
rés.courant (R/UTA) =172536.51 (101492.06471)
annuité/ebe =47700/279245.5
dans ce nouveau contexte de prix
la valeur marchande de la production de ce type d'exploitation
devrait diminuer de -61737.402 f.
dont : -49151.457 f. sur la production de viande bovine
0 f. sur la production de lait
-3902.2872 f. sur la production ovine
-8683.6578 f. sur la production de céréales
0 f. sur la production d'oléagineux
en contre partie,
ce nouveau contexte de prix devrait se traduire par
une économie de charges opérationnelles de 5247.56 f.
le chargement PAC/herbe atteint 1.754559194
par conséquent,
tous les bovins primables peuvent être primés
ce qui permet de percevoir
19153 f. de primes va
et 10247.88 f. de primes aux bovins mâles
et il peut être ramené à 1.4
en déclarant 10.054285714 ha. de maïs et céréales en fourrages
ce qui fait perdre 10858.628571 f. de primes céréales
mais permet de percevoir en outre
16194.32 f. de supplément bovins extensif
le chargement FRANCE/herbe atteint 2.0780856423
et il n'y a pas assez de maïs et céréales pour l'abaisser à 1.4
(nb : la surface d'herbe représente 75.403608737 % de la sau)
il en a 3.0957142857 ha, mais il en faudrait 19.228571429 ha
et on perd des primes dès que l'on transfert plus de 11.027777778 ha !
par conséquent, on ne peut percevoir aucune prime à l'herbe
Au total,à condition de déclarer
3.0957142857 ha de céréales et mais primables
et 10.054285714 ha de mais et céréales intraconsommées en fourrages
les exploitations de ce type devraient recevoir
55642.762629 f. de primes compensatrices
dont : 19153 f. de primes vaches allaitantes
10247.88 f. de primes aux bovins males
16194.32 f. de primes à l'extensif
0 f. de primes à l'herbe
6704.1912 f. de primes ovines
3343.3714286 f. de primes céréales
0 f. de primes oléagineux
Ce qui, compte tenu
de la dévalorisation de la production (-61737.402 f.)
et des économies de charges opérationnelles (5247.56 f.)
se traduira par
une évolution du revenu de -847.07937143 f.(-0.49%)
patience,
... je sauvegarde cette nouvelle situation (ETAT_FINAL_1) ...
Compte tenu de leurs OBJECTIFS
l'analyse de ce future possible (ETAT_FINAL_1)
montre notamment ...
... qu'avec un resultat courant/UTA de 100993.78 f
(dont un effet pac de -498.28198319 f)
elles ne seront probablement pas en difficulté
... qu'avec une aussi faible quantité de cheptel/UTA (48.4 ugb/uta)
elles ont certainement un problème de développement
... qu'avec une aussi faible surface disponible/ UTA (30.8 ha sau/uta)
elles sont probablement confrontées à une problème foncier
... qu'elles seront demain plus sensibles
à une dégradation des cours bovins que dans l'environnement de 1990
(1% de baisse des prix engendrera 2.1948225678% de baisse de revenu
contre 1.8991712537% en 1990), soit 3768.27837 f. contre 3276.7638 f.
en 1990
en résumé, dans l'environnement simulé,
ces exploitations ...
... saines, en croisière, ne devraient pas avoir de difficultés majeurs,
même pour installer un successeur (cf.stimulus de type D ...)
... sachant toutefois,
que leur production bovine est peu développée (48.4 ugb/uta)
qu'elles disposent de peu de surface (30.8 ha sau/uta)
qu'elles seront demain plus sensibles aux prix des bovins qu'en 1990
(elles perdront 3768.27837f par point de baisse de prix)
patience
je tente de définir la STRATEGIE D'ADAPTATION
de ces exploitants à l'environnement simulé
en gardant à l'esprit qu'en Auvergne-Limousin, ...
ces exploitants ne sont probablement pas des entrepreneurs
mais nous pouvons malgré celà étudier un tel comportement ...
souhaitez - vous malgré celà simuler
un comportement d'entrepreneur ? Oui
Patience, je rassemble quelques informations ...
disposant d'une capacité d'investissement
d'au moins 392945.64 f.
auxquels s'ajouteront 250000 f. de DJA et 1 UTA
avec l'installation prochaine du successeur
ces exploitations vont tout d'abord certainement
s'agrandir d'au moins 10 ha
et accroître d'au moins 12 % leurs références
en outre, elles chercheront probablement
à modifier leur système de production actuel
en introduisant de nouvelles activités ...
compte tenu de ces nouvelles caractéristiques structurelles,
la programmation linéaire me laisse penser qu'elles pourraient
chercher à mettre en place la combinaison d'activités suivante ...
(les valeurs codées X(1..) indiquent
le nombre d'unités de chaque activité retenue)
Marge brute= 519465.66
X(26)= 82.79
X(18)= 30.00
X(19)= 39.67
X(3)= 25.51
X(2)= 0.00
X(13)= 20.00
X(15)= 300.00
X(10)= 1.57
X(20)= 1.00
X(16)= 100.00
X(24)= 1.00
X(25)= 100000.00
elle est notamment à comparer avec leur situation
dans le cas d'un statut-quo (ETAT_FINAL_1) ...
et je note que leur nouvelle stratégie est
limitée par les moyens de productions suivants ...
(les valeurs codées C(1..11) indiquent
le niveau de la productivité marginale
de chacun d'eux ...
les valeurs codées C(12..26) indiquent
le niveau de la productivité économique unitaire
des activités (AFE) qui pourraient être développées
si l'on disposait de plus de moyens ...)
C(7)= 0.34
C(4)= 403.58
C(2)= 2782.60
C(18)= 987.61
C(16)= 129.05
C(15)= 2.39
C(3)= 228.00
C(20)= 6713.19
C(13)= 303.58
C(1)= 1738.63
C(23)= 179.23
C(24)= 0.06
et l'importance relative des marges dégagées
par chacune des activités proposées ...
X2
X10
X25
X15
X26
X13
X20
X19
X24
X16
X18
X3
me laisse penser que leur stratégie
est de type ...? S6 S7 S10 S11
souhaitez - vous modifier certaines données ? Oui
Patience, je fais le ménage ...
souhaitez - vous modifier
certaines contraintes ? Non
souhaitez - vous modifier
certaines marge brutes ? Oui
NB : la fonction objectif se présentent sous la forme
d'une liste de 28 lignes qui comprend
le nom du type d'exploitation
et 27 valeurs représentant
les marges brutes unitaires des activités
suivantes ...
imprimer avec [PrtScr] si necessaire ...
modifier les lignes adéquates ...
imprimer avec [PrtScr] si necessaire
et appuyer sur [F10] pour quitter ...
souhaitez - vous mofifier
certains coefficients technologiques ? Non
je cherche la nouvelle combinaison d'activités
qui permettrait de maximiser la marge brute ...
compte tenu de ces nouvelles caractéristiques structurelles,
la programmation linéaire me laisse penser qu'elles pourraient
chercher à mettre en place la combinaison d'activités suivante ...
(les valeurs codées X(1..) indiquent
le nombre d'unités de chaque activité retenue)
Marge brute= 434724.00
X(15)= 300.00
X(18)= 30.00
X(19)= 50.00
X(3)= 25.92
X(1)= 0.00
X(13)= 14.32
X(12)= 51.11
X(17)= 20.00
X(10)= 1.48
X(20)= 1.00
X(16)= 100.00
X(24)= 0.31
X(25)= 100000.00
elle est notamment à comparer avec leur situation
dans le cas d'un statut-quo (ETAT_FINAL_1) ...
et je note que leur nouvelle stratégie est
limitée par les moyens de productions suivants ...
(les valeurs codées C(1..11) indiquent
le niveau de la productivité marginale
de chacun d'eux ...
les valeurs codées C(12..26) indiquent
le niveau de la productivité économique unitaire
des activités (AFE) qui pourraient être développées
si l'on disposait de plus de moyens ...)
C(7)= 0.49
C(4)= 278.70
C(2)= 3183.83
C(15)= 0.01
C(1)= 1887.44
C(18)= 194.60
C(17)= 39.43
C(3)= 104.08
C(20)= 8599.55
C(19)= 46.18
C(16)= 121.36
C(5)= 0.07
C(24)= 0.04
et l'importance relative des marges dégagées
par chacune des activités proposées ...
X1
X10
X25
X15
X13
X24
X12
X17
X20
X16
X19
X18
X3
me laisse penser que leur stratégie
pourrait être de type ...? S6 S7 S10 S11
car...
souhaitez - vous modifier
certaines données ? Non
leur stratégie d'adaptation pourrait être basée
sur la logique suivante ...
... développement et adaptation du système herbivore
en fonction des disponibilités en capital :
modernisation-intensification(s3) ou agrandissement-extensification (s2)
selon le contexte géographique et la pression foncière
et comme dans le cadre d'une logique d'entreprise (cf. OPTIMISE)
cette installation pourrait conduire
... à mettre en place des activités nouvelles
mais pas dans ce cas ...
je complète et précise mon analyse stratégique ...
peu d'amélioration de productivité à attendre ...
elles ont intérêt à s'agrandir, car
... et une stratégie d'agrandissement - extensification
peut leur permettre d'obtenir des primes supplémentaires
mais son ampleur et ses modalités restent à étudier ... !
elles pratiquent déjà une petite production de VOLAILLES
bien qu'elles ne soient pas en difficulté
elles pourraient développer cette production
afin d'augmenter leur revenu
et/ou de préparer l'installation d'un successeur ...!
désolé,
mais je ne peux rien dire de plus
sur ces exploitations ...!
examinez attentivement les principaux résultats
de cette expertise ...
souhaitez - vous réviser cette expertise
en modifiant certains éléments du scénario
ou certains éléments du processus de décision ? Non
le CEMAGREF vous remercie
de votre intérêt et de votre confiance ...
dans quelle région se situent
les exploitations à étudier ? Menu SIAD...